Mange av vennene mine på Facebook er flinke til å dele saker fra nyhetssider rundt omkring. En del av vennene mine er også ”flinke” til å dele saker fra en del mer suspekte nettsider uten henvisning til reelle kilder (f.eks. brukes kildehenvisninger som: ”undersøkelser fra Frankrike viser at …”).

I den siste tiden har ”artikler” fra nettsiden Politisk snusk som ingen vet hvem som står bak, blitt delt av en del av vennene mine. Blant alle slags konspirasjons- og antivaksineartikler finnes det en artikkel om HPV-vaksinen Gardasil. Denne ser svært troverdig ut, og mange har delt den uten å tenke på hva slags nettsted den ligger på. Dette er i beste fall naivt, og i verste fall ødeleggende for seriøs forskning og journalistikk. På nettsiden finnes også en ”artikkel” med tittelen:Foreningen for notoriske barnemishandlere (Helsesøstre) Ønsker ikke at barn skal få hjelp av alternativ medisin.

Hvis man ser litt nøyere på artiklene på nettsiden, vil man oppdage at det som postes kun er antivaksinepropaganda, barnevernshaterinnlegg, angrep på skeptikere og promotering av alternativbransjen. Av en eller annen merkelig (eller er det egentlig så merkelig) grunn, finner altså folk som tror på konspirasjoner, alternativ medisins overlegenhet, vaksineskeptikere og barnevernshatere hverandre, og da ender de opp med å lage nettsteder som dette nevnt overfor. Når folk lures til å tro på det de formidler, så spres dette og tilliten til både forskning og media svekkes. Alternative fakta er begynt å bli et stadig større problem i forhold til både nyhetsformidling og formidling av verifiserbare, fordikningsbaserte fakta. Synsing er faktisk blitt stuerent, og det skremmer meg virkelig!

Mange tenker ikke over dette, men når man deler artikler fra slike nettsteder, legitimerer man samtidig det andre innholdet som finnes på siden. Det blir som om jeg skulle delt en generell artikkel om vedlikehold av våpen fra nettsiden til Vigrid eller Den Nordiske Motstandsbevegelsen, og ment at det var helt greit, med begrunnelsen: ”Jeg er da ikke nynazist. Jeg driter i hva slags annet innhold som finnes på siden. Jeg er bare interessert i vedlikehold av våpen.” Å tro at man da ikke blir tatt til inntekt for meningene på resten av siden, er så naivt at det nesten ikke finnes ord for det (det gjør jo det, men jeg vil ikke bruke disse ordene i beskrivelsen her).

Kildekritikk burde ikke bare bli et eget fag på ungdomsskole og i videregående. Mange godt voksne burde også hatt obligatoriske kveldskurs i emnet.

Forsvarskommentarer som ”Jeg deler hva jeg vil på min profil, så ikke legg dere borti det” kommer ofte når jeg og flere andre poengterer at nettstedet er betraktet som suspekt, at det er mangel på verifiserbare kilder, og at den som har skrevet ”artikkelen” ikke står frem med navn. Man må mer enn gjerne være skeptisk til vaksiner. Man kan også skrive en epistel om det selv og begrunne hvorfor, med sine egne meninger til og med. Men å ukritisk dele slikt fra sider som er temmelig lugubre er en særdeles dårlig måte å formidle skepsisen sin på.

Joda, vi har ytringsfrihet i dette landet, men tenk litt over hva du deler videre og hvordan dette oppfattes av omverdenen. Vær så snill?

 

Foto: Myriams-Fotos Pixabay

Share: